2025年6月25日，欧盟普通法院在作出重要判决，撤销了欧盟知识产权局（EUIPO）上诉委员会的决定，并驳回了“NERO CHAMPAGNE（黑香槟）”在葡萄酒及相关服务上的欧盟商标注册申请。
这一判决进一步强化了对原产地名称保护（PDO）的严格法律框架，尤其是对享誉全球的香槟（Champagne）的保护。
案件背景
2019年，意大利公司Nero Lifestyle SRL申请注册文字商标“NERO CHAMPAGNE”，涵盖以下类别：
- 第33类：葡萄酒，
- 第35类：零售与广告服务，
- 第41类：教育与文化活动。
申请文件中甚至明确提及该商标可用于符合香槟原产地名称保护规范的葡萄酒。
对此，香槟行业协会（CIVC）与法国国家原产地与质量研究所（INAO）提出异议，并援引：
- 《欧盟商标条例》（2017/1001号）第8条第6款，结合
- 《农产品市场条例》（1308/2013号）第103条第2款(a)(ii)和(c)。
上述条款禁止对原产地名称保护的商业利用或误导性使用，即便相关商品符合PDO的技术规范。
最初，欧盟局部分支持了异议，但欧盟局上诉委员会允许注册在香槟原产地名称保护范围内合规的葡萄酒及相关服务。CIVC与INAO遂向普通法院提起诉讼。
法院的主要裁判理由
1. 对“限制理论”的错误适用
上诉委员会依据内部指南，推定只要商标申请限制在符合PDO的商品范围，就不会不当利用原产地名称保护的声誉。
法院驳回了这一观点，明确指出《条例》第103(2)(a)(ii)条款适用于所有情形，不因商品是否符合原产地名称保护规范而例外。必须逐案审查商标是否借用或攫取了PDO的声誉。
2. 借用香槟声誉的风险
即使商标使用在符合原产地名称保护规范的商品上，也可能唤起或不当利用香槟的形象与声誉。
上诉委员会未能评估“NERO CHAMPAGNE”是否会误导消费者，或削弱香槟名称的独特性与声望。
3. 理由不足
法院还认定，上诉委员会违反了《欧盟商标条例》第94(1)条以及《欧盟运行条约》第296条的说明义务。
委员会未能充分回应反对方提出的证据与论点，例如：
- 市场营销语境，
- “nero”（意大利语意为“黑色”）一词的暗示力，
- 消费者可能将其理解为“黑香槟”的风险。
4. “NERO CHAMPAGNE”的误导性
法院特别指出，“nero”一词可能让消费者认为存在“黑香槟”，或仅由黑皮诺（Pinot Noir）酿造的香槟。
然而，香槟PDO只允许白葡萄酒和桃红葡萄酒，并不承认“黑香槟”。这一误导会对产品的性质与组成造成错误印象。
裁判结果
欧盟法院撤销了上诉委员会的决定，最终全面驳回“NERO CHAMPAGNE”在第33类、第35类和第41类的注册申请。
判决意义
该判决是欧盟层面PDO保护的重要里程碑，明确了以下几点：
- 符合PDO规范并不等于免责，商标仍须接受法律审查；
- PDO持有人有权保护其名称的声誉与清晰性；
- 涉及PDO的商标注册必须经过严格的消费者认知、声誉攫取和误导风险分析。
对于品牌方而言，此案凸显了欧盟对PDO的高标准保护，提醒企业在设计商标时谨慎避免触碰PDO的声誉与独特性。
结语
“NERO CHAMPAGNE”案再次表明：欧盟对原产地名称保护的误用采取零容忍态度。
即便商品在技术上合规，若其商标利用或扭曲了原产地名称保护的形象，同样无法获得注册。
原产地名称保护持有人因此能够持续维护其产品的声望与独特性，巩固欧洲优质产品在全球市场的地位。
这一判决不仅为香槟产业带来重大胜利，也为所有PDO持有人树立了清晰的司法先例。未来，任何试图借助PDO声誉的商标申请，都将在欧盟法院面前接受最严格的审查。
在跨境电商全球化浪潮中，合规经营是稳健发展的基石。跨规盈深耕跨境合规领域多年，凭借丰富的行业经验与专业团队，为卖家量身定制全链路、一站式合规解决方案：
- 全球VAT合规：从税号注册、申报，到管理、注销，全程高效服务；及时处理税务信件，提供EORI申请/查询，精准把控税务风险。
- 欧洲EPR/产品合规：专业办理欧洲EPR注册申报，提供欧/英/美授权代表服务；协助完成欧盟能效标签、气候友好认证，助力卖家轻松适配欧洲市场规则。
- 境外工商/税务合规：覆盖境外公司注册、投资备案、年审审计等全周期服务；同时提供离岸账户申请，以及公司股权、董事变更等专业支持。
- 全球知识产权合规：提供全球商标、专利、版权注册及商标复审服务，全方位守护品牌资产，让您的出海之路更安心。
跨规盈，让跨境合规服务更放心！
